鲍威尔新闻发布会全部问答的文字纪录

美联储主席杰罗姆鲍威尔在美联储政策会议后的新闻发布会上讨论了央行加息25个基点的原因，并表示有关进一步收紧政策的决定将在逐次会议的基础上做出。鲍威尔先生还表示，如果有必要，央行官员准备采取更多措施将通胀率降至 2% 的目标。此外，他表示，尽管最近出现动荡，但美国银行体系仍保持弹性。以下是他讲话的文字记录，重要内容包括：

• 降息还未考虑
• 通胀2%的目标没有更改
• 没有进一步整合银行的计划

我们接近结束，或者就在那里—-鲍威尔

下午好。在讨论今天的会议之前，让我简要评论一下银行业的近期发展。

自 3 月初以来，该行业的状况已普遍改善，美国银行体系稳健且富有弹性。我们将继续监测该行业的状况。我们致力于从这一事件中吸取正确的教训，并将努力防止此类事件再次发生。

作为该过程的第一步，上周我们发布了监管副主席巴尔对美联储对硅谷银行监管的审查。审查结果强调了解决我们的规则和监管实践问题的必要性，以建立一个更强大、更有弹性的银行体系，我相信我们会这样做。

从货币政策的角度来看，我们的重点仍然是我们的双重任务，即为美国人民促进最大就业和稳定价格。我和我的同事了解高通胀造成的困难，我们仍然坚定地致力于将通胀率回落到我们 2% 的目标。

物价稳定是美联储的责任。没有价格稳定，经济就不会为任何人服务。特别是，如果没有价格稳定，我们将无法实现惠及所有人的持续强劲的劳动力市场状况。

今天，联邦公开市场委员会将其政策利率上调了四分之一个百分点。自去年初以来，我们已将利率总共提高了 5 个百分点，以便获得足够严格的货币政策立场，使通货膨胀率随着时间的推移回到 2%。我们还在继续减少我们的证券持有量。展望未来，我们将采用依赖数据的方法来确定额外收紧政策的适当程度。在简要回顾经济发展后，我将更多地谈论今天的货币政策行动。

去年美国经济显着放缓，实际 GDP 增长 0.9%，低于趋势水平。尽管消费者支出有所回升，但今年第一季度的经济增长步伐仍然温和，为 1.1%。住房部门的活动仍然疲软，主要反映了较高的抵押贷款利率。利率上升和产出增长放缓似乎也对企业固定投资构成压力。

劳动力市场仍然非常紧张。今年前三个月，就业岗位平均每月增加 345,000 个。3 月份的失业率仍然很低，为 3.5%。

即便如此，有一些迹象表明劳动力市场的供需正在恢复更好的平衡。近几个月劳动力参与率有所上升，尤其是 25 至 54 岁的人。今年到目前为止，名义工资增长显示出一些放缓迹象，职位空缺有所减少。但总的来说，劳动力需求仍然大大超过可用工人的供应。

通货膨胀率仍远高于我们 2% 的长期目标。在截至 3 月的 12 个月里，个人消费支出总价格上涨了 4.2%。剔除波动较大的食品和能源类别，核心 PCE 价格上涨 4.6%。自去年年中以来，通胀有所缓和。尽管如此，通胀压力依然居高不下，要将通胀率回落至 2% 的过程还有很长的路要走。尽管通货膨胀率上升，但长期通货膨胀预期似乎仍然稳固，这反映在对家庭、企业和预测人员的广泛调查以及金融市场的措施中。

美联储的货币政策行动以我们为美国人民促进最大就业和稳定价格的使命为指导。我和我的同事们都敏锐地意识到，高通胀会带来巨大的困难，因为它会侵蚀购买力，尤其是对于那些最无力支付食品、住房和交通等必需品成本较高的人来说。我们高度关注高通胀给我们的任务双方带来的风险，我们坚定地致力于将通胀率恢复到我们 2% 的目标。

在今天的会议上，委员会将联邦基金利率的目标范围提高了 25 个百分点，使目标范围达到 5% 到 5.25%，我们正在继续大幅减少我们的证券持有量。通过今天的行动，我们在一年多一点的时间里将利率提高了 5 个百分点。我们正在看到我们的政策收紧对经济中对利率最敏感的部门需求的影响，尤其是住房和投资。然而，要实现货币紧缩的全部效果需要时间，尤其是对通货膨胀的影响。

此外，经济可能会因信贷条件收紧而面临进一步的不利因素。为响应我们的政策行动和疲软的经济前景，信贷状况在过去一年左右已经收紧，但 3 月初银行业出现的压力似乎导致家庭和企业的信贷状况更加收紧。反过来，这些收紧的信贷条件可能会对经济活动、招聘和通胀造成压力。这些影响的程度仍然不确定。

鉴于这些不确定的逆风，以及我们实施的货币政策限制，我们未来的政策行动将取决于事态的发展。在确定额外的政策紧缩程度可能适合使通货膨胀随时间回到 2% 时，委员会将考虑货币政策的累积收紧、货币政策影响经济活动和通货膨胀的滞后性，以及经济和金融事态发展。我们将根据所有传入数据及其对经济活动和通胀前景的影响，逐次会议做出决定。如果需要加强货币政策约束，我们准备采取更多行动。

我们仍然致力于将通货膨胀率回落到我们 2% 的目标，并保持我们的长期通货膨胀预期得到很好的锚定。降低通货膨胀可能需要一段低于趋势的增长和劳动力市场状况的软化。恢复价格稳定对于为实现长期就业最大化和价格稳定奠定基础至关重要。

总而言之，我们了解我们的行为会影响全国的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为我们的公共使命服务。我们美联储将尽一切努力实现我们的最大就业和价格稳定目标。

谢谢。我期待着你的问题。

问：纽约时报，我想知道你能否告诉我们我们是否应该将今天的声明解读为委员会准备在 6 月暂停加息的建议。我还想知道美联储的工作人员是否以任何方式修改了他们对 3 月份会议纪要中温和衰退的预测，如果是这样的话，他们所设想的衰退会是什么样子，例如，失业率。

鲍威尔：所以，对于你的问题，当然，今天我们的决定是将联邦基金利率提高 25 个基点。今天没有做出暂停的决定。你会注意到，在三月份的声明中，我们有一句话说委员会预计一些额外的政策紧缩可能是适当的。那句话已经不在声明中了。我们把它去掉了，而是说，在确定额外的政策紧缩程度可能适合使通货膨胀率随着时间的推移回到 2% 时，委员会将考虑某些因素。所以我们 – 这是一个有意义的变化，我们不再说我们预期。

因此，我们被即将到来的数据驱动，一个接一个地开会。你知道，我们将在 6 月的会议上处理这个问题。

问：经济衰退呢？

鲍威尔：所以工作人员的预测是——让我这么说——首先说这不是我自己最有可能的情况，这实际上是今年经济将继续以温和的速度增长。我认为那是——委员会中不同的人有不同的预测。这是我自己对最可能路径的评估。

工作人员做出自己的预测，并且独立于参与者的预测，当然，参与者包括行长和储备银行行长。我们认为这是一件健康的事情，员工们写下了他们的真实想法，他们并没有特别受到州长想法的影响，反之亦然。州长们不会接受工作人员所说的话，只是把它写下来。所以工作人员和个人参与者可以有不同的观点实际上是件好事。

因此，从广义上讲，预测是一场温和的衰退，据此我将其描述为失业率的上升幅度低于现代衰退中的典型水平。我不想描述工作人员对这次会议的预测——我们将把它留给会议记录——但大致与此相似。

问：谢谢鲍威尔主席。《华盛顿邮报》的雷切尔·西格尔。感谢您回答我们的问题。

我想知道你是否可以谈谈债务限制僵局可能产生的影响。您多次表示必须提高上限，但您认为即使接近违约也会产生任何经济影响吗？那会是什么样的情况？

鲍威尔：所以我不想具体推测，但我会这么说。首先，这些是财政政策问题，它们需要国会和政府——政府的民选部分——来处理。他们真的，你知道，委托给他们。

从我们的角度来看，我只想说：及时提高债务上限至关重要，这样美国政府才能在到期时支付所有账单。如果做不到这一点，将是前所未有的。我们将处于未知领域，而且对美国经济的影响将非常不确定，而且可能非常不利。所以我就把它留在那里。我们不向任何一方提供建议。我们只想指出，完成这项工作非常重要。

不过，我要说的另一点是，没有人应该认为美联储可以保护经济免受未能按时支付账单的潜在短期和长期影响。不确定性如此之大，重要的是我们永远不会到达我们实际谈论的地方，甚至不会出现美国政府不支付账单的情况。

问：接下来，关于可能僵局的不确定性的讨论是否影响了今天的货币政策决定？

鲍威尔：我不会说它确实如此。它是——当然，它是出现的东西。我们谈论了很多关于前景的风险，以及将会出现的风险。许多人确实提出这是对前景的风险。我不会说这对今天的货币政策决定很重要，是的。

问：CNBC。你能告诉我们美联储在 2 月份的报告之后做了什么吗？在报告中你被告知硅谷银行和其他银行正在经历利率风险？你能告诉我在最近的银行失灵后你采取了哪些监管措施来确保银行目前适当地管理利率风险吗？第三部分有点像，但这里都是同一个问题：你是否仍然认为这种分离原则——货币政策和监管可以用不同的工具来处理？谢谢。

鲍威尔：当然。所以2月14日演示文稿，我记得不是很清楚，但现在，当然，我已经回去仔细查看了。我确实记得它。这是一个一般性的介绍。这是对整个董事会的信息简报——整个董事会；我想所有的成员都在那里——这是关于银行的利率风险和大量数据的。硅谷银行上有一页谈到，你知道，他们的损失金额——或者说，他们在投资组合中的按市值计算的损失。里面没有任何东西——我记得，无论如何——关于银行挤兑的风险。所以它是——我认为外卖是他们要去做一个评估，一个纵向的——抱歉，对银行的横向评估。它不是——它没有被描述为紧急或令人担忧的情况；它被呈现为一种——作为一种信息性的、非决定性的东西。

当然，就我们正在做的事情而言，我认为银行本身——或者许多银行现在正在关注流动性并抓住机会，实际上是自 3 月初的事件以来，以建立流动性。

你问了分离原理。你知道，就像很多事情一样，它非常有用，但你知道，最终它有其局限性。我的意思是，我认为在这种特殊情况下，我们发现货币政策工具和金融稳定工具并不冲突。他们合作得很好。我们已经使用我们的金融稳定工具通过我们的贷款设施来支持银行。同时，我们已经能够使用我们的货币政策工具来促进最大就业和价格稳定。

问：主席先生，对不起。我不想争论，但工作人员报告说： SVB有显着的利率风险。它说：SVB 的利率风险测量失败。并表示，存在大量未实现亏损的银行面临着重大的安全稳健风险。为什么这不令人震惊？

鲍威尔：嗯，我的意思是，我并没有说这并不令人担忧。这是——他们指出了他们正在做的事情，并且他们正在处理这个案子。我不确定他们是否提到——我想他们确实提到了——他们确实提到了他们以需要注意的事项的形式采取了监管行动或监督行动。所以我认为那也在该演示文稿中。我认为这是在说，是的，这是一家银行，还有许多其他银行正在经历这些事情，我们正在处理此案。

问：您好，鲍威尔主席。我想问，很明显，在最近的银行动荡中，我们看到多家银行收购了其他银行。我只是想知道您是否认为银行系统的进一步整合会增加或降低金融稳定性，以及您是否担心美国最大的银行会变得更大。

鲍威尔：所以，你知道，我们当然不会——我没有进一步整合银行的议程。自从州际银行业以来，整合一直是美国银行业的一个因素，甚至更早。它可以追溯到 30 多年前。前段时间我在政府任职时，我认为有 14,000 家银行。现在有4000和变化。所以这是怎么回事。

我个人长期以来一直认为，拥有小型、中型和大型银行是我们银行体系的重要组成部分。你知道，社区银行很好地服务于特定的客户。区域性银行服务于非常重要的目的。各种 G-SIBs 也是如此。所以我认为让一系列不同类型的银行做不同类型的事情是健康的。我认为这是一件积极的事情。

它是金融 – 所以我只想说，就摩根大通而言， 购买 First Republic，FDIC 确实运行了完全关闭和出售一家关闭的银行的过程。那是他们的角色。所以我真的没有关于那个过程的评论。如您所知，破产银行的存款上限有一个例外。所以这是合法的。我认为——我相信 FDIC 受法律约束，必须接受成本最低的投标。所以我会假设这就是他们所做的。

问：那么你对它们总体上变大这一事实有任何担忧吗？

鲍威尔：所以我认为我们不希望最大的银行进行大规模收购可能是个好政策。这就是政策。但对于一家倒闭的银行来说，这是一个例外。我认为这对银行系统来说实际上是一个好结果。如果其中一家地区性银行收购了这家公司，这对银行系统来说也是一个好结果。这可能是结果。但归根结底，我们必须在我们的机构中遵守法律，而法律是成本最低的出价。

问：谢谢。科尔比史密斯与金融时报。在 3 月份的会议上，您提到近期银行压力导致的信贷条件收紧可能相当于一次或多次加息。因此，鉴于此后的发展，您的估计有何变化？

鲍威尔：是的，我想我会——我想我会接着说，要准确估计达到那种效果的词语是完全不可能的。但原则上，就是这个想法。你知道，当我们一直在提高利率时，这会提高信贷价格，从某种意义上说，这会通过价格机制限制经济中的信贷。而且，你知道，当银行提高信贷标准时，也会以一种大致相似的方式收紧信贷。

这是——不可能在两者之间做出一种清晰的翻译，尽管公司正在尝试，而且，你知道，我们正在尝试。但归根结底，我们必须对自己进行精确评估的能力诚实和谦虚。因此，它确实使实现充分限制性立场的任务复杂化。但我认为从概念上讲，我们认为，你知道，利率 – 原则上，我们不必将利率提高到如果没有发生这种情况时可能会达到的水平。其程度很难预测，因为我们不知道这些影响会有多持久。我们不知道它们会有多大，也不知道它们需要多长时间才能传播出去。但这就是我们将仔细观察以找出答案的原因。

问：为了快速跟进，委员会可能最早在下个月暂停加息的范围意味着什么，即使数据仍然强劲，那么它是否会产生某种替代效应？

鲍威尔：这只是我们在寻找自我时必须考虑的因素。所以我想我会这样说：对额外紧缩政策在多大程度上可能是合适的评估将是一个持续的评估，逐次会议进行。我们将研究我提到的因素，它们列在声明中，是显而易见的因素。这就是我们要考虑的方式。这真的是我们所能做的。

正如我所说，它确实很复杂。我们对货币政策有广泛的了解。信贷紧缩是另一回事。有很多这方面的文献，但将其转化为加息还不确定。比方说，它增加了更多的不确定性。尽管如此，我们将能够看到信贷状况发生了什么，贷款发生了什么。我们得到——关于这方面的数据很多。而且，你知道，我们会将其纳入我们的决策制定中。

问：路透社的霍华德施耐德。谢谢。因此，请注意该声明删除了“足够限制”的提法，我想知道，鉴于您的基线前景，您是否认为目前 5% 到 5.25% 的利率实际上是足够限制的？

鲍威尔：这将是一个持续的评估。我们将需要数据来积累。不是我们所做的评估。那将意味着我们认为我们已经达到了那个点。我只是认为现在不可能自信地说。但是，尽管如此，你会知道 3 月份会议的经济预测摘要显示，在那个时间点，中值参与者认为这是 – 这是最终高利率水平的适当水平。我们不知道。我们将在 6 月的会议上重新讨论这个问题。那就是——你知道，我们将不得不——在我们真正宣布这一点之前，我认为我们将不得不看到数据积累，并且，你知道，做到这一点——正如我提到的，这是一项持续的评估。

问：我有信用跟进。您能告诉我们 SLOOS 调查表明了什么吗？我认为，截至上次调查，已有 40-45% 的银行收紧信贷。这说明了什么？这对您的审议有何影响？

鲍威尔：所以我们将在 5 月 8 日发布 SLOOS 的结果，这与我们通常的时间框架一致。我只想说，当您看到 SLOOS 时，它与我们和其他人对情况的思考方式以及我们从其他来源看到的内容大致一致。您会看过褐皮书并听过各种财报电话会议，这些电话会议表明中型银行——其中一些银行——一直在收紧贷款标准。银行业数据将显示贷款继续增长，但自去年下半年以来增速实际上一直在放缓。

问：华尔街日报的 Nick Timiraos。鲍威尔主席，去年年底和今年年初关于放慢加息步伐的争论是为了让自己有时间研究这些举措的影响。正如您所讨论的那样，在 3 月份银行倒闭之后，美联储工作人员预计经济衰退将从今年晚些时候开始。所以我的问题是为什么今天有必要提高利率。或者，换句话说，如果放慢步伐的全部目的是查看您的举措的效果，而现在您在过去的两次会议中都看到了这些举措的效果，那么为什么委员会认为有必要继续移动？

鲍威尔：嗯，我们——原因是我们——再一次，通过我们的货币政策，我们试图达到，然后在较长一段时间内保持在一个政策水平——一种足以限制通胀的政策立场随着时间的推移增加到 2%。而且，你知道，这就是我们试图用我们的工具做的事情。我认为放慢脚步是正确的举动。我认为它使我们能够看到更多数据，并将继续这样做。所以我——你知道，我们真的——你知道，我们必须保持平衡。我们总是必须在做得不够、通货膨胀得不到控制的风险与经济活动过度放缓的风险之间取得平衡。我们认为这次加息以及我们政策声明中有意义的变化是平衡这一点的正确方法。

问：只是为了跟进，你知道，你在回答霍华德的问题时所说的话，你需要积累数据以确定这是否是一个足够严格的立场。这些数据是否需要在比六周干预周期更长的时间内积累，或者能否积累？

鲍威尔：是的，我的意思是，正如我提到的，我只想说这次评估将是一个持续的评估。你知道，你不能——用经济数据，你不能——你已经看到了——通货膨胀，一分钟。回望。自 2021 年 3 月以来，我们已经看到通货膨胀率下降了两到三次。我们已经看到通货膨胀率下降了几个月，然后又回升了。所以我认为你会希望看到——你知道的——几个月的数据会让你相信你做对了，类似的事情。

而且，你知道，我们有奢侈——我们已经提高了 500 个基点。我认为政策很紧。我认为实际利率可能是——你可以用任何不同的方法来计算它们——但一种方法是查看名义利率，然后减去一个合理的估计，比方说，一年的通货膨胀率，可能是 3%。所以你有 2% 的实际利率。这大大高于大多数人（无论如何，很多人）会评估为中性利率的水平。所以政策很紧。你会在对兴趣敏感的活动中看到这一点。你也开始越来越多地在其他活动中看到它。如果你把信贷紧缩放在最重要的位置和正在进行的 QT，我想你会觉得，你知道，我们可能离得不远，甚至可能达到那个水平。

问：非常感谢鲍威尔主席。福克斯商业频道的爱德华劳伦斯。因此，如果美联储在今年年底或接近 3% 的通货膨胀率下降到 3%，如预测所示，您是否可以接受长期 3% 的通货膨胀率并希望发生一些外部事件下调至 2% 的目标？

鲍威尔：看，我认为我们总是将 2% 作为我们的目标，并且我们将始终专注于实现目标。

问：提高至3% 可以接受吗？

鲍威尔：你知道，我只想说，这不是我们要找的。我们期待通货膨胀率随着时间的推移下降到 2%。我的意思是，我们——这就是现在摆在我们面前的问题。这将取决于很多其他事情。但最终，我们不希望达到 3% 然后放弃我们的工具。我们的目标是达到 2%。我们认为这需要一些时间。我们认为这不会是一个顺利的过程。而且，你知道，我认为我们需要在此停留一段时间。

问：任务的另一面，工作方面，一旦你从 3%，从 3 到 2，任务的另一面如何平衡？

鲍威尔：我认为他们——你知道，到那时他们将同等重要。现在，你的劳动力市场仍然异常紧张。对于每个失业人员，即使职位空缺数量较低，您仍然有 1.6 个职位空缺。我们确实看到了一些劳动力市场状况疲软的迹象，但总体而言，失业率接近 50 年来的最低水平。工资——你们都会看到上周晚些时候或任何时候的工资数字。而且，你知道，它比 2% 的通货膨胀率随着时间的推移保持一致的水平高出几个百分点。

所以我们确实看到了一些软化。我们看到新的劳动力供应进来。这些都是非常积极的发展。但劳动力市场非常非常强劲。你知道，而通货膨胀率很高，远高于我们的——远高于我们的目标。而现在，我们需要集中精力降低通货膨胀。幸运的是，到目前为止，我们已经能够做到这一点，而失业率并未上升。

问：您好，鲍威尔主席。彭博新闻社的马修博斯勒。许多分析师在 3 月 FOMC 会议时指出，考虑到强劲的第一季度 GDP 跟踪估计，至少有一半的美联储官员的预测确实暗示或似乎暗示经济衰退也在他们的基线预测中。所以我只是想知道你是否可以详细说明，你知道，为什么你对可以避免经济衰退持乐观态度，因为这是美联储工作人员的预测？可能还有更广泛的委员会的预测，当然还有大多数私营部门的预测员？

鲍威尔：是的，我不认为——你知道，我知道经济预测摘要中印的什么，等等。我认为你无法准确推断出你所说的参与者的想法，因为你不知道他们当时对第一季度 GDP 的想法。他们可能一直在想一个相当低的数字。无论如何，无论如何，我只想说我仍然认为这是可能的，这一次真的很不一样。原因是劳动力市场确实存在如此多的过剩需求。这很有趣，因为，你知道，我们在 14 个月内将利率提高了 5 个百分点，失业率为 3.5%，与我们开始时的水平相当，甚至更低。

所以职位空缺仍然非常非常多。我们通过调查和大量证据表明情况正在逐渐降温。但它真的不一样。你知道，在失业率没有上升的情况下，职位空缺的减少幅度不可能像他们减少的那样多。

嗯，这就是我们所看到的。所以这里没有任何承诺。但在我看来，我们有可能继续让劳动力市场降温，而不会像之前的许多事件那样出现失业率的大幅上升。

现在，那将是违反历史的。我完全理解这一点。那将是违反模式的。但我确实认为它——这个——劳动力市场的情况有如此多的过剩需求，然而，你知道，工资实际上——工资一直在下降。工资增长一直在下降，这是一个好兆头——下降到更可持续的水平。

所以我认为——我认为这仍然是可能的。你知道，我认为，你知道，在我看来，避免经济衰退的可能性比发生经济衰退的可能性更大。但这并不是经济衰退的情况——我也不排除这种可能性。我们可能会遇到我希望的温和衰退。

问：该委员会在 3 月份还指出，工资增长仍远高于与 2% 通货膨胀率相符的水平。你是否也看到了这一点，你能解释一下你是如何得出这个判断的吗？

鲍威尔：当然。因此，我们研究了一系列工资措施，然后——你知道，这是名义上的，然后你假设工资应该等于生产率增长加上通货膨胀。所以你可以看看，你知道的，就业补偿指数，平均小时收入，亚特兰大工资追踪器，每小时补偿——基本上，这四个和许多其他——你可以看看他们在超过这与 2% 的通货膨胀率保持一致的时间很长。

他们可以偏离。你知道，企业利润率可以上下波动，并且有一个长期扩张的特征，它们确实会下降，劳动力在经济衰退后期获得更大份额 – 抱歉，在扩张后期。

所以，是的，你知道，我们计算这些 – 你必须用一定程度的盐来衡量精度。但我要说的是，他们将展示的是，如果——如果工资以 5% 的速度运行，那么 3% 更接近他们需要的水平。工资增长接近 3%，粗略地说，这是需要达到的水平——与较长时期内的通货膨胀保持一致。

顺便说一下，我不想——我不认为工资是通货膨胀的主要驱动力。你问我一个非常具体的问题。我认为有很多事情。我认为工资和价格往往会一起变动，很难说是什么原因造成的。但是，你知道，我从来没有说过，工资是真正的主要驱动力，因为我认为那是不对的。

问：美联社的克里斯·鲁加伯。好吧，你提到了利润率。这些已经扩张——在这个通胀时期确实急剧扩张，虽然有一些迹象表明它们开始下降，但许多经济学家指出，它们并没有像预期的那样下降，因为我们看到至少有一些回调消费支出。

那么，谈到通货膨胀的原因，您是否认为扩大的利润率是价格上涨的驱动力？如果是这样，您是否预计利润率会很快缩小并在未来几个月内有助于降低通货膨胀？

鲍威尔：因此，当供需失衡时——需求过多，供应不足——就会出现更高的利润和更高的利润率——我们在经济的许多领域都处于供应固定或不稳定的情况足够灵活。

所以，你知道，市场出清的方式是通过更高的价格。因此，我认为随着货物管道已经恢复正常，这样我们就没有漫长的等待和短缺之类的事情，我认为你会看到通货膨胀下降，你会看到企业利润率下降是由于充分竞争的回归，有足够的供应来满足需求，然后它——然后你真的回到了充分竞争。那将是我所期望的动态。

问：彭博广播电视公司的 Michael McKee。你能告诉我们一些关于你的政策反应功能是什么——你的政策框架是，向前发展吗？当你在下次会议上看经济时，你看的是根据定义向后看的传入数据吗？你会预测你认为会发生什么吗？您是否排除市场已经消化的降息？

鲍威尔：我没听清最后一部分。

问：市场已经消化了年底前的降息。你排除这种可能性吗？

鲍威尔：哦，好的。我得到了它。

那么我们在看什么？我的意思是，我们会综合考虑数据和预测。当然，整个想法是根据您在数据中看到的内容创建一个好的预测。所以我们总是同时关注两者。你知道，它会——当然，这将是显而易见的事情。这将是通货膨胀的读数。这将是关于工资、经济增长、劳动力市场以及所有这些方面的数据。

我认为，在过去六、七周和未来，我们特别关注的是信贷紧缩正在发生的事情。中小银行收紧信贷标准了吗？这对贷款有影响吗？而且，你知道，所以我们可以开始评估这如何适应货币政策。那将是一件重要的事情。

我只是——你知道，我们会研究一切。我再次指出，我们已经将利率提高了 5 个百分点。我们正在缩减资产负债表。现在，由于发生的事情，我们的信贷条件正在收紧，不仅以正常方式收紧，而且可能收紧一点。我们必须将所有这些因素都考虑在内，并评估——你知道，我们的政策立场是否足够严格。我们必须在一个政策运作具有长期和可变滞后的世界中这样做。所以这很有挑战性。但是，你知道，我们会做出最好的评估。这就是我们将要考虑的。

问：降息的想法如何？

鲍威尔：是的。所以我们委员会认为通货膨胀不会很快下降，这需要一些时间。在那个背景下，如果这个预测大体上是正确的，那么降息就不合适了，我们也不会降息。如果你有不同的预测——你知道，市场一直在不时地定价，你知道，通货膨胀率会迅速下降。你知道，我们考虑到了这一点。但这不是我们的预测。

当然，从过去两年的历史来看，通货膨胀率一直在下降。特别是现在，如果你看一下非住房服务，它确实没有太大变化，而且非常稳定。而且，你知道，所以我们认为我们必须——需求将不得不减弱一点，劳动力市场状况可能不得不进一步软化，才能开始看到那里的进展。再说一次，在那个背景下，我们不适合降息。

问：来自 Axios 的 Courtenay Brown。我很好奇您如何看待隔夜逆回购工具在当前银行业压力下的作用。你认为货币市场基金与银行竞争存款更具吸引力，从而加剧了压力吗？委员会是否讨论了设施结构的任何变化？还是您认为将来会把它摆在桌面上？谢谢。

先生。鲍威尔：当然。因此，正如您想象的那样，我们非常仔细地研究了这一点。而且，你知道，它真的没有贡献，我们现在不认为。它实际上并没有增长。你知道，它向上移动——它向下移动，然后又向上移动到原来的位置。

发生了什么——当有大量存款流动时，顺便说一句，现在已经真正稳定下来了，发生的事情是机构投资者把他们没有保险的存款存入政府货币市场基金，这从联邦政府那里带来了票据-贷款银行之类的。

也许在去年的过程中，散户投资者一直在循序渐进——就像他们在每个紧缩周期中所做的那样，他们一直在逐渐将存款转移到更高收益的地方，如 CD 和其他东西，包括货币市场基金。所以这是一个非常自然的渐进过程，发生在紧缩周期中。

真正不寻常的是机构投资者转移他们没有保险的存款并将它们分散开来等等。但它似乎并没有对隔夜回购设施产生任何整体影响。这确实可以帮助我们将利率保持在应有的水平，并且很好地实现了这一目的。

问：Sarah Ewall-Wice，CBS 新闻。我想暂时回到债务上限。我知道你在财政政策方面谈到了这一点。但你能谈谈违约对全国各地的美国人、市场和借贷的影响吗？

鲍威尔：我只想说——我真的认为我们不应该——我们甚至不应该谈论一个美国不支付账单的世界。它只是——它不应该是一回事。再一次，我只想说我们不能——没有人应该认为美联储可以做到——能够真正保护经济和金融体系以及我们在全球的声誉免受此类事件可能造成的损害。

问：谢谢主席先生。NPR 的斯科特·霍斯利。  在上周的报告中，副主席巴尔确定了他认为促成监管的几个因素——硅谷银行的监管失误、2019 年的政策变化以豁免除最大银行以外的所有银行的严格审查，以及他所说的一种向不那么激进的监督转变的文化。

你在 2019 年来到这里。你是否同意这种观点，以及如何才能获得你和他在你的新闻稿中所说的更强有力的监督？

鲍威尔：所以我没有参与编写报告或做这项工作，但我参与了——当然，我已经阅读了它，我觉得它很有说服力。我的意思是，我会这样说。一家非常大的银行——一家大银行，不是一家非常大的银行——一家大银行突然倒闭，出人意料地以一种可能蔓延到金融体系的方式倒闭。

我认为我真正关注的唯一一件事是了解出了什么问题，发生了什么，并确定我们需要做些什么来解决这个问题。其中一些可能只是技术的发展。你知道，我们必须跟上这一切。

但其中一些可能是我们的政策、监督和监管等等。我们现在的工作是确定这些事情并实施它们，这是我唯一关心的事情，我认为——我觉得我有责任尽我所能确保这一切发生。

问：MNI 市场新闻的 Evan Ryser。鲍威尔主席，我们是处于区域银行业金融风暴的早期还是接近尾声，其次，您是否仍然倾向于收紧利率？声明是这么说的吗？

鲍威尔：所以我想我会——我想我会这样说。实际上，从一开始就有三大银行处于我们在 3 月初看到的压力的核心，即严重的压力时期。现在这些都已经解决了，所有的存款人都得到了保护。

我认为 First Republic 的决议和出售在某种程度上划清了那段时期的界限——是朝着在那段严重压力时期划清界限的重要一步。好的。我还认为我们非常关注信贷可用性方面正在发生的事情，特别是，你知道的，你在褐皮书中看到的，你会在（乱码）中看到的是小型——或者，中型——小型和中型——认为需要收紧信贷标准、建立流动性的大型银行。这将对宏观经济产生什么影响？

更广泛地说，我们将继续非常仔细地监测银行系统中发生的事情，我们将以一种重要的方式将评估纳入我们的决策中，继续前进。

问：谢谢主席。来自 MarketWatch 的 Greg Robb。 我只是想知道，自从您担任美联储主席以来，您是否对自己在这场危机期间以及上一次危机之前的行为做出了任何反思。我想我已经听你说过几次，你听从了副主席的监督。你认为这是解决这个问题的正确方法吗？你知道，对此发表评论吗？谢谢。

鲍威尔：当然。所以让我说，首先，我担任董事会主席已经五年多了，我完全认识到我们犯了错误。我认为我们也学到了一些新东西，我们需要做得更好，正如我提到的，我认为这份报告是坚定的，而且是恰当的。我对此表示欢迎，我同意并将支持这些建议，我确实觉得我个人有责任尽我所能采取措施解决这些问题。

所以关于监督副主席，你知道，从法定角色开始，这很不寻常。它说，副主席应部署政策建议，为董事会制定有关存款机构公司监管的政策建议，并监督对此类公司的监管。

因此，国会为董事会中的其他人（而不是主席）设立了一个为期四年的任期，作为负责监督的副主席，他真正可以为理事会制定监督和监管议程。国会希望那个人成为——对制定该议程负有政治责任。

所以它的工作方式——它在实践中为我工作的方式是我有一个良好的工作关系。我私下给出我的建议，我的意见。那就是——我提供。我有很好的对话，我试图做出建设性的贡献。我尊重国会赋予该人的权力，包括与巴尔副主席及其前任的合作。我认为这就是它应该的工作方式，而且是合适的。我相信这就是法律的要求。

而且，你知道，但这不是——我不会说这是完全尊重的问题。更重要的是，我有一个——我有一个角色来表达我的观点和讨论——对正在发生的事情和原因进行明智的讨论。这就是我的意见。但最终，那个人确实可以制定议程，并将事情提交给理事会。真正在监督中，拥有监督的唯一权力。

问：我只是想知道你是否有任何遗憾，或者有什么——你知道，鉴于发生的事情，你现在可能会后悔的决定？

鲍威尔：我吃过一些。（笑声）当然。我的意思是，你知道，谁不回头想想你可以用不同的方式做事？但是，老实说，你不能那样做。同样，我的重点是——控制可控制的事物，正如我的一位伟大导师过去常说的那样。控制可控的。我们现在控制的是做出公平的评估，吸取正确的教训，找出解决办法，并加以实施。我认为 Barr 副主席的报告是这方面出色的第一步，但我们必须坚持到底。

问：你好。梅根卡塞拉与巴伦周刊。有没有提出在这次会议上暂停的可能性？考虑的有多认真？我很好奇你是否可以告诉我们任何关于最初是否对再次加息有任何担忧，或者这些讨论需要什么的颜色。

鲍威尔：因此，对加息 25 个基点的支持非常强烈。我会说有很多人——而且，再一次，你会在会议记录中看到这一点。我不想尝试实时统计人数。但人们确实谈到了暂停，但在这次会议上谈得并不多。你知道，我们——我的意思是，我们有一种感觉——你知道，我们离结束比开始更近了。那，你知道，正如我提到的，如果你把通过各种渠道进行的所有紧缩加起来，我们觉得我们正在接近，甚至可能已经接近。但话又说回来，这将是一个持续的评估。我们将研究我们列出的那些因素，以确定是否还有更多工作要做。

问：我很好奇如何解释这一点以及声明的变化。现在下次会议加息的门槛是否更高，或者强劲的就业报告或通胀数据是否足以推动美联储再次收紧政策？

鲍威尔：我不想——我不能——我真的不能说。我只是认为我们 – 我认为我们 – 看，我认为我们已经相当快地走了很长一段路，我认为我们有能力查看数据并进行仔细评估。

问：您好，鲍威尔主席。你多次提到你从银行业危机中吸取的教训，你会吸取正确的教训。这些教训是什么？

鲍威尔：好吧，我只想从发生了变化的事情开始，真的，就是这个——硅谷银行的挤兑速度与历史上挤兑的速度不符，现在需要在某些方面——以某种方式反映出来在监管和监督方面。我们知道——现在我们知道这是可能的，我想——我们没有——没有人认为这是可能的。没有人——我不知道有人认为这会发生得这么快。所以我认为，你知道，这将发挥作用——你知道，这将取决于副主席巴尔真正带头设计解决这个问题的方法，但我认为——我认为这是一回事。

我想我只会这么说。然后，你知道，我们要——显然，我们要重新审视。很明显我们需要——无论如何，对我来说，很明显我们需要加强对这种规模银行的监管和监管，我认为我们也正朝着这个方向努力。

问：您能否更具体地说明压力测试或关注在经济的某些部分具有特定集中度的银行？

先生。鲍威尔：是的，那是——看，这就是巴尔副主席的真正职责，他将在这方面发挥带头作用。

工作人员：太好了。谢谢。

鲍威尔：谢谢大家。