反思问界M7事故:“夸张宣传”遭反噬,“遥遥领先”的代价不应该是生命

4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。

但是，在这起事故中，仍有诸多问题值得反思。

1，某厂的夸大宣传麻痹了太多人

精心设计的车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试的视频，余承东大言不惭的宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。”让用户真的以为遥遥领先而放松警惕。

而一出事故，那些水粉不是怪司机就是撇开责任说“哪个车都会这样”，既然如此，你遥遥领先体现在哪里？

2，华为模糊宣传

华为发布会上，都是直接出吹问界如何如何，但是却未告诉用户某些功能只有高级版本才有。也未告诉用户其AEB方案是混合了不同性能的方案。

问界前后的两则事故声明中，主要提到了三点：1、事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是博世的AEB方案；2、电池包没有自燃；3、安全气囊正常打开。

声明有几大问题显示问界诚意不足：

1，声明避重就轻，只字不提最严重的门打不开，提电池包转移视线（此车是增程车，电池包本来就很小）。

2，撒谎说AEB方案是博世的，博世立马辟谣。

3，车头损毁严重，只说问界车速115KM但没说前车的速度，普遍认为不低于80KM，也就是实际碰撞速度是3-40km。

这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。

更让人气氛的是问界对车门打不开的电话回复是“问界不支持自动解锁，大多数车不支持碰撞自动解锁”。是你的车不支撑，还张口就来污蔑他车不支持，张口就来是你们的企业文化吗？

国家法规要求碰撞需自动解锁，且大部分车型都支持：

经过这次事故，可以看到的是，通过营销与宣传，华为问界收获了市场和利益。但同时一旦发生事故，也会因为发生反噬而付出代价。

“在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。

当然，华为问界也再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。

问界的回应是否可信？

华为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。

受害人家属接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。于是才通过微博、抖音等社交平台发声。

但网友也发现了问界方面的动作：视频和微博/帖子被删，热搜半个小时之内从第一退到十六，网友表示华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，查明事故原因，而不是”解决提出问题的人“。

4月28日，问界方面在官方微博发布第一则声明。

声明称，车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。

（气囊正常打开是几个正常打开？为什么副驾窗户看不到气囊）

受害者家属此前对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。

AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。

在2023年9月份问界新M7发布会上，华为首发“全向防碰撞系统”，称华为ADS 2.0智驾系统能够实现前向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能够实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停，余承东称“倒车更安全，想撞都难”。

AEB是一项汽车主动安全技术，可以通过雷达测出与前方车辆或障碍物之间的距离，并利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急刹车或使车辆减速，从而保障安全出行，减少事故发生。

2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对华为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。在智能驾驶方面华为还有很多能力没有释放出来，目前仅是冰山一角。”

AEB功能，也成为不少用户选择问界新M7的理由。

从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面反映出，华为问界此前在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。

此外，从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能无关。

警惕智能驾驶过度宣传“陷阱”

赛力斯此前是一家国内三线车企，直到在2021年与华为牵手合作打造新能源品牌问界，才逐渐受到更多关注。

虽然华为自己不下场造车，但作为华为在新能源汽车布局的“亲儿子”，华为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。

更为关键的是，余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。

例如，“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”、“遥遥领先”等。

作为中国知名度最高的企业之一，不少用户出于对“华为”二字信任，对华为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为华为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺陷的。

但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。

一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险概念并没有做出过多警示，有可能会因此付出惨重的代价。

虽然，华为问界及余承东“遥遥领先”式的众多宣传言论，在商业上取得了一定的成功，但一些言论欠妥、过于夸大且显得对消费者不负责任。作为一个国民度极高的品牌，华为更应该权衡其宣传话术对消费者认知的影响，不要误导消费者。

在华为问界方面的正式宣传经常出现L2.99999等等不同的说法，又狡猾的在非正式场合说自己L3，这种宣传及其不负责任，在无限夸大自己产品的自驾能力的同时又不越界（L2级智能驾驶下事故责任人在驾驶员），能够轻松逃避责任。

此次事故问界一再强调事故车问界M7非智驾版车型，想撇开智驾关系保持智驾颜面，但事实上，从特斯拉、造车新势力再到华为，用户因为自动驾驶而发生交通事故的事件时有发生。

问界虽然目前的市场保有量还不高，但此前已经发生了多起相关事故。官方和花粉无一列外的把责任都推到驾驶员头上，但显然很难服众，因为大量的案例表明问界的智驾会出现无故退出，车机死机，路线识别错误等现象，可见其智能驾驶远远达不到其宣传的”遥遥领先“的水平。

在实际过程中，夸大宣传和kol选择性宣传+水军洗地公关，会让车主真的相信问界的智驾遥遥领先，放松警惕，把生命安全交给技术尚未完全成熟的自动驾驶。

安全永远是第一位，企业过度宣传技术的代价，不应该是用户生命。

（参考和摘抄自：21世纪经济报道记者 左茂轩）